Kas uus töö aitaks sind?

Ehk siis vaidlused juba käivad, et milline peaks olema pressiteate rõhuasetus jne. Kui on kaks linki, siis ka pole täpsustuslehte vaja, piisab täpsustusmärkusest. Samuti pole talle probleem eelnevaid bänne teadlikult vältida, mis on reeglitega keelatud. Probleemiks on see, et seda tüüpi loendid, mida siin teha püütakse, ja nende tegemise viis, ei toeta kohe kuidagi tõhusust ja lihtsust. Siin aitabki, kui saad otsida "saba" või "tutt" järgi. Konkreetselt Eesti-teemalistest artiklitest rääkides – natuke aitaks ehk see, kui Miljon+ jt kampaaniad õhutaksid eriti just selle valdkonnaga tegelema. Vikipeedia:Administraatorid: "Blokeerimine on mõeldud ainult vandalismi või muu Vikipeedias üldiselt ebasoovitaks peetava tegevuse ennetamiseks. Olekski imelik, kui siin oleks kõik poolt. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. Seda võiks edasi arutada kuskil sobilikumas kohas, näiteks Delfi või Postimehe kommentaariumis. See ei ole minu meelest halb. Kõik ülejäänud on selgelt selle vastu olnud ja välja toonud nii selle läbimõtlematust ning kaasnevaid tagajärgi, mis ulatuvad märgatavalt kaugemale autoriõiguse teemadest. Taimi saaks hõimkondade vahel ära jagada, aga ega see palju ei muudaks.

- parim koht tõsise suhte leidmiseks

. Paraku tugevalt tasakaalust väljas artiklit on täiesti neutraalse info lisamisega väga raske tasakaalu ajada. Süüdistused propagandas ja kommunismis seevastu ilmselt kuskile ei vii. Värsketele ajaleheartiklitele linkimine on reklaam. Ja isikute puhul, kes teevad sodimistele lisaks ka mõistlikku kaastööd, peakski suhtuma blokeerimisse kui ennekõike hoiatusse. St: Eestis on alati tehtud entsüklopeediaid ilma teoreetilise ettevalmistuseta, tundmata nende ajalugu ja tausta, eri entsüklopeediliste traditsioonide väljakujunemise põhjusi ja entsüklopedisti ees seisvaid valikuid. Minu arvates toimis IP Ojasoo/Kaljulaidi/Kuusiku küsimuses heas usus. Inimesel, kes hakkab teise inimese protesti tema enda loodud entsüklopeediliste artiklite juures poliitproaganda ja spämmimise üleskutsete avaldamise vastu võrdlema küüditajate tegevuse või KGB nuhkimisega, on tema moraalne kompass küll rikkis. Aadlisoost isikutega on seda ebajärjekindlalt tehtud. Nt Facebookis on selle jaoks palgal mitukümmend tuhat inimest. Eestikeelse vikipeedia Eesti-teemalised artiklid jooksevad sageli lati alt läbi nii vähese sisukuse ja mitte eriti harva ka vigade tõttu. Meil kõigil on ligipääs pastakale ja paberile, aga ega seepärast veel kõik kirjanikeks ja luuletajateks hakanud pole. My bot DiBabelYurikBot can help with copying. Seega peame lõpptulemusel ikka ise tublid olema. Tundub, et see vestlus ei vii meid eriti edasi. Alati on olemas ka nt Eri:Kõik leheküljed. Pole vaja kulutada enda ja teiste aega tühjale vahutamisele. Kui tahad väga Postimees lugeda, siis loe seda. Samuti tahaks nt erilogo üles panna, aga keegi ole veel vaevunud seda valmis tegema jne. Ja see, kui pealkirjas on läbivad suurtähed, aga tekstis polegi sellist asja. Nii me vaikselt ka kõikjale imbume. Ja ma ei arva, et loendite täiendamine on aja raiskamine. Ükski suurviki ilmselt ei tegele enam selliste hiigelloenditega. Ja üldse on mul pikemalt mõttes olnud, et peaks tegema vähe põhjalikuma uurimistöö vandalismi seaduspärasustest: ma ei välistaks, et mõistlik võib olla isegi artiklinimeruumi muudatuste tegemise keelamine kõigile, kes pole sisse loginud. Neutraalse infoga saab kallutatust kompenseerida vaid siis, kui seda neutraalset infot hästi palju lisada, et kallutatud jutul enam kaalu poleks. Ses mõttes ei erine vikipedistid n-ö trükientsüklopedistidest kuigivõrd. - valvata esitatu tasakaalustatuse üle ning selle üle, et halbu asju maha ei vaikitaks. Selliseid täpsustuslehti ei pruugi ka hiljem vaja minna. Et selle pärast minu arvamus sellest, kas Vikipeediat peaks kasutama poliitpropagandaks ja spämmimise õhutamiseks, muutuks mittetõsiseltvõetavaks, on küll veider hüperbool. Ega asjata Eesti vikimeedia domeen juba mõnda aega mitmete tuntud spämmifiltrite mustas nimekirjas ole. Siis ei ole pikk blokeering õiglane. Ehk siis kui kellelgi on idee, mismoodi mõnd loendit paremini ümber korraldada, tasub see arutellu panna. Kuna tabloidse jura minu poolt kustutamisesse suhtutakse siin äärmiselt vaenulikult, siis ongi võimalus tasakaalustada artiklit veidi teistpidi kaldus infoga. Teiseks, kas või mil määral teha Vikipeedias kampaaniat. Ega nad selle pärast ei lähe veel Postimeest jt väljaandeid lugema. Hiiol on seega õigus, just nimelt riikliku rahastamisega tehtav entsüklopeedia tooks need isikud entsüklopeedia koostamise juurde. /---/ Uut eesti entsüklopeediat on vaja. Kutsu oma tuttavaid tegema sama ja informeeri neid meeleavalduse toimumisest. Paljude liikide nimi on perekonnanimest väga erinev.

uudiskiri lapsevanemale - Perekeskus Sina ja Mina

. Eesti Wikis, kui ma siin nii ca aasta eest aktiviseerusin, märkasin, et seda, mida esialgu kartsin: et ehk ka kohalik kolkapatriotism laiab, üldsegi mitte pole. Nii oleme arutanud ka seda, et kõik see laiema teavituse mõttes ühte komplekti kokku siduda. Ma ei leia, et uus direktiiv mind kuidagi kahjustab. See on tore võimalus, aga paraku jäänud seni suuresti teoreetiliseks. Küll aga suurvaldkondade hiigelloendid hammustavad vastu. Kui neil oli teistsugune kokkulepe ja Postimees rikub lihtsalt tema õigusi, siis kaevaku kohtusse! Märt Põder Wikimedia inimesena omab vaba võimalust kirjutada ja avaldada oma artikleid mujal kui Postimehes. Kui ikka reeglites oleks kirjas, et adminniõigustes isikud võivad kaaskommentaatoreid kremli trollideks, jne.

ReisiTurg - Reisid, viimase hetke pakkumised.

. Lihtsal kasutajal on ju kõige mõistlikum juhinduda sellest, kuidas kõrgemate õigustega staarkasutajad ette näitavad. Mu meelest oli see Paul Ariste, kellele pakkus inimese perekonnanimi elavat huvi, nii selle panemise piirkond kui ka võimalik tähendus. Ma ei tea sõna "nupsik" tähendust. Aga ega see probleem pole ära kadunud. Filtrite kasutamist ei pea ma õigeks, kuna see rikub õiglusriigi aluspõhimõtteid. Postimehe artikleid ma ei loe, pärast seda, kui seal kommenteerimine ära piirati. Meil ei ole mitte ühtegi mõistlikku põhjust antud isikut tolereerida, sest kui vaadata vähegi tema tegevuse ajalugu, siis ilmneb peagi, et nii selgelt pahatahtliku inimest leidub vandaalide seas haruharva. Pangasisene ülekanne ja välkmakse raha ülekanne laekuvad koheselt kontole. Suures plaanis see probleemi muidugi ei lahenda, kui massiliselt häid vikipediste juurde ei tule. Kategooriate olemasolust aga paljud lugejad ei tea. Seega tooksin uuesti välja, et probleem on natuke sügavamal. Ei ole mõtet kustutada: see ei ole tõhus, sest nii peaks aina nullist alustama. Neid uurides on selge, et parlament peab riikliku tähtsusega küsimusena kibekiiresti arutusele võtma Eesti oma entsüklopeedia uuestikäivitamise algusest peale, olgu selle kandjaks siis veeb, paber või mõni teabekandja, mis leiutatakse alles homme. If you liked my projects like maps, graphs, or this one, I will be happy to receive your support. See on odavam kui maantee või suuremat sorti maja, aga palju pikaajalisema mõjuga." Mh väärib tähelepanu ka, et Hiio ja/või Postimehe keeletoimetaja arvates tuleks "vikipeedia" kirjutada väikese tähega, st mitte nimena, vaid üldnimetusena. Sellepärast õpitakse ka iga projektiga samu asju üha uuesti. Bioloogia mõistete puhul on probleemiks kriteeriumi ebamäärasus, võib-olla tuleks kriteeriumi täpsustada. Ettekujutus, et nt lõustaraamat lihtsalt seda materjali kopeerib ning selle pealt raha teenib on luul. Blokeerimine ei ole mõeldud kasutajate noomimiseks ega karistamiseks. Isik, kes teeb üksikuid muudatusi, mis kõik on sodimised, ühekaupa, ent kuu aja jooksul, vajab pikemat blokeerimist kui laua tagant tabatud huligaan, kelle puhul blokeerimine on nii hoiatus kui preventiivne karistus. Mis puutub nt Estonica arendamist, siis ega nad vaevalt püüaksid Vikipeediaga võistlema hakata. Tehtagu täpsustuslehti ikka vastavalt vajadusele, mitte igaks juhuks. sõimata ja üldse mingite oma reeglite järgi tegutseda.", kui trollist vabanemiseks miski muu ei aita, aga tegelikult ma selle efektiivsusse ei usu. Kasuta parooli lähtestamist. Ma mõistan, et Vikipeedia algusaegadel püüdis näiteks kasutaja:Andres iga uue artikli loendisse panna, kulutades loendite täiendamise peale tuhandeid tunde aega. Aga alustada võib sotsiaalmeedias postitamisest. Aga tegelikult ei saada aru ka sellest, kuidas entsüklopeediat tehakse. Peab leppima Vikipeediaga.

Mis on töötukassa poolt makstav palgatoetus? -

. Kogu mõttega võib muidugi juhtuda ka nii, et Lukas annab lihtsalt Mart Merele Eesti Instituudis entsüklopeedia mängimiseks pappi ja see kaob kuhugi harjumuspärasel viisil, ilma et kedagi huvitaks. Osavõtt võiks olla märgatavalt suurem. Vandaalitsemise mõiste on vist ka suhteline, kui Einsteini peale mõelda. sõimata ja üldse mingite oma reeglite järgi tegutseda, siis ma oma nina siia üldse ei pistaks.

Juhul kui ka leppida kokku, et soovime näiteks pildisüntaksis parameetri "thumb" kõikjal asendada, siis arvatavasti on mõistlik kasutada selleks robotit. Nüüd saab kategooriate abil vajaduse korral täpsemad loendid poolautomaatselt teha paari minutiga. Kui sa ikka asjast üldse midagi ei tea, siis võiks suu kinni hoida ja näpud klavatuurilt eemale vedada. Aga süsihappegaasi-karboondioksiidi ilma valguseta taimed muidugi ei tooda. Miskipärast on see nüüd kadunud. See on hea abimaterjal neile, kes peavad lugu süsteemsest linkimisest. Karmen Turki artikkel mind ei huvita, ka see ei käi selle kohta, kuidas mingi seltskond Vikipeediat oma poliitpropaganda kanaliks ja spämmimootoriks püüab muuta. Mul ka käepärast kõikvõimalikke materjale sisu kopeerimiseks alates pastakast ja paberist kuni fotoaparaadini. Loenditesse on võimalik panna rohkem infot kui kategooriatesse, need on paindlikumad ja ülevaatlikumad, need ei pea piirduma olemasolevate artiklitega.. Praegu on sihtkohana välja valitud Ida-Virumaa. Kas uus töö aitaks sind. Praegu tehakse nendega hulka tööd, aga tulemus on pehmelt öeldes halb. Teadmata perekonda, saab linnu häälitsuse transkribeerimise katsetamisega üles leida päris mitu linnuliiki. Kuid üldine on entsüklopeediate suhtes seegi, et need, kes Vikipeedia usaldusväärsust kritiseerivad, ei loe tihti paberentsüklopeediatki eriti kriitiliselt. Nt tõenäoline on teada, et "mingi tihane, sinist värvi" jms. Minu mäletamist pidi leidis ta küll, et ostku riik siis osa vikipediste üles, palgaku spetsialiste lisaks ja viigu asi järgneva kümne aastaga mõistlikule tasemele. Eks see direktiivi projekt tundub ka minu jaoks probleemne ning tundub küll, et võidavad sellest ilmselt küll üksnes need, kellel raha jalaga segada ning autoritel tõmmatakse lihtsalt nahk üle kõrvade. Nagu korduvalt öeldud: mida rohkem Andres siin trolle poputab, seda vähem on mul huvi siia tulla. Facebooki ja Googlet kindlasti huvitavad need Eesti väikeettevõtted. Mõneti võib seda võrrelda ka arvamustega selle üle, et kas toetuda riigikaitses palgaarmeele või reservväele. Seepärast püüan jääda vaatamata minu pihta vallandatud sõimule rahulikuks ja viisakaks. Ta oskab oma jälgi küll keskmisest vandaalist palju paremini peita ja tegevuse eesmärke varjata, aga see muuda asjaolu ennast. Seega on vähene kasutus pigem teadlikuse tõstmise taga. Kui tegemist on mingi üliharuldase perekonnanimega, siis võib see isegi mingi relevantsust omada artikli teema suhtes, aga muidu tundub see selgelt liiga juhuslik. Sobiv koht laenu võtmiseks, rami ryhänen

Märkused